http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-the-making-of-crysis-2
介绍了crysis2的制作。
转向console的原因简单直白：pc市场收不回成本，3平台可以。
移植工作并不是随便一搞就有的，非常的time intensive
开始是做了一个全feature版，然后是大量的low level optimization和全项目的refactoring。
比如postfx，crytek优化了10倍的速度。
从高端gpu平台到性能有点抱歉的console平台是个一个艰巨的任务，但是engineer team面对这个挑战却感到十分兴奋：这足以证明crytek的team素质，强力团队的普遍特性。
对console的内存很不满，希望next gen console有8g内存。
crytek也遇到了最开始为pc（没有那么多核的情况）设计的多线程架构，在console上遭遇新的不能很好处理的问题，如果从头写，肯定是task 系统，但是。。。
他们的工作顺序是，先做多线程拆分，把系统多核运行起来，然后升级到task系统，最后port到spu。
task系统之外，fibre也被用到。
crytek没有用spu做render，这绝不是一个托辞，spu编程绝对不是问题，但是付不起那个内存，这就是ps3设计的二的地方，当然还是有developer搞定了。
360上为了避免tiling，用了一个1152*720的resolution。
gamma correct hdr rendering很牛逼。
deferred cube map：可以任意的有hdr reflection，当然也要付出相应的一些代价。
加速art workflow也花了很多心思。
玩过console之后，大家开始懂的了节省。
crytek的这个思路我也很喜欢：并不是弄个高端情况，然后通过config里面一顿改，可以在console上跑起来就ok，而是要保证在各个平台上都是最牛逼的。
light propagation volume最后没有放到console平台上，crytek没时间搞了，这个就是现实，crytek花了最精锐部队和大量时间研究这个，但是最后就是各种原因搞不定。
postmsaa console上是1ms，pc上是0.2ms@1080p.
提到nv的fxaa比mlaa快2倍。
