当关乎效率时应该在map::operator[]和map-insert之间仔细选择
class Widget {
public:
Widget();
Widget(double weight);
Widget& operator=(double weight);
...
}
map<int, Widget> m;
m[1] = 1.50;
表达式m[1]是m.operator[](1)的简化，所以这是一个map::operator[]的调用。那个函数必须返回一个Widget的
引用，因为m 的映射类型是Widget。在这里，m里面还没有任何东西，所以键1在map里没有入口。因此
operator[]默认构造一个Widget来作为关联到1的值，然后返回到那个Widget的引用。最后，Widget成为赋值目
标：被赋值的值是1.50。
换句话说，这个语句
m[1] = 1.50;
功能上等价于这个：
typedef map<int, Widget> IntWidgetMap; // 方便的
// typedef
pair<IntWidgetMap::iterator, bool> result = // 用键1建立新
m.insert(IntWidgetMap::value_type(1, Widget())); // 映射入口
// 和一个默认构造的
// 值对象；
// 看下面对于
// value_type的
// 注释
result.first->second = 1.50; // 赋值给
// 新构造的
条款24：当关乎效率时应该在map::operator[]和map-insert之间仔细选择
// 值类型
现在已经很清楚为什么这种方法可能降低性能了。我们先默认构造一个Widget，然后我们立即赋给它新值。
如果用想要的值构造Widget比默认构造Widget然后进行赋值显然更高效，我们就应该用直截了当的insert调用
来替换operator[]的使用（包括它的构造加赋值）：
m.insert(IntWidgetMap::value_type(1, 1.50));
这与上面的那些代码有相同的最终效果，除了它通常节省了三次函数调用：一个建立临时的默认构造Widget
对象，一个销毁那个临时的对象和一个对Widget的赋值操作。那些函数调用越昂贵，你通过使用map-insert代
替map::operator[]就能节省越多。
上面的代码利用了每个标准容器都提供的value_type typedef。这typedef没有什么特别重要的，但对于map和
multimap（以及非标准容器的hash_map和hash_multimap——参见条款25），记住它是很重要的，容器元素的
类型总是某种pair。
我早先谈及的operator[]被设计为简化“添加或更新”功能，而且现在我们理解了当“增加”被执行时，insert
比operator[]更高效。当我们做更新时，情形正好相反，也就是，当一个等价的键（参见条款19）这已经在
map里时。为了看出为什么情况是这样，看看我们的更新选项：
m[k] = v; // 使用operator[]
// 来把k的值
// 更新为v
m.insert(
IntWidgetMap::value_type(k, v)).first->second = v; // 使用insert
// 来把k的值
// 更新为v
语法本身也许会让你信服地支持operator[]，但在这里我们关注于效率，所以我们将忽略它。insert的调用需要
IntWidgetMap::value_type类型的实参（即pair<int, Widget>），所以当我们调用insert时，我们必须构造和析构
一个那种类型的对象。那耗费了一对构造函数和析构函数，也会造成一个Widget的构造和析构，因为
pair<int, Widget>本身包含了一个Widget对象，operator[]没有使用pair对象，所以没有构造和析构pair和
Widget。
因此出于对效率的考虑，当给map添加一个元素时，我们断定insert比operator[]好；而从效率和美学考虑，当
更新已经在map里的元素值时operator[]更好。如果STL提供一个两全其美的函数，即，在句法上吸引人的包
中的高效的“添加或更新”功能。
