虽然说第一集老师没开始讲任何实质性的哲学问题，但通过介绍该课程的总体设置，评分方法以及朗读了一些学生对该课程的评价，我感觉到的就是两个字——开放。
老师盘腿坐讲台上讲课，放中国么……严重的教学事故。而且一上课介绍自己就建议学生只要叫他“雪莱”，因为他对这个称呼更敏感。（中国老师会说：这成什么规矩，还尊重老师么）
整个学期都是围绕死亡这个概念展开的讨论，雪莱讲述了两种教学方法，学生广泛的提出问题并就此讨论；就一个话题开展整个学期的讨论和辩证。他决定使用的教学方法是第二种，并打算整个学期来尝试给大家传输一个观点：死亡并不可怕（是不是这个观点我现在有点忘，上课不专心，该打）
选修课，一个哲学的导论课，雪莱却在第一节课上和学生说了有关阅读材料的事情。虽然没有讲里面的具体文章，但从他的口气中听出来估计不少，而且还说看一遍很好，如果有时间看两遍的话那就是excellent了。可见外国的选修课都不是随随便便打哈哈的就能混过去的。
整个学期前后三篇论文，共75%的成绩，每篇5页。据说评分很严格，难怪会被耶鲁学生评为学校里最严格的老师。不过体现他人性化一点的是，由于大多数人论文会随着课程的展开写的越来越好（由于这是面向没有哲学基础的学生开的导论课），所以雪莱会灵活根据好坏程度增加后两篇论文的分数比重，没有严格的标准，这正表明老师是很关注学生的学习进程的么。
小组讨论，占25%，包括出勤。老师鼓励大家讨论，不要因为没学过哲学就胆怯，毕竟这本来就是导论课。
他自己兴冲冲的朗读了历年学生给他和他这门课程的评价（当然评价都是匿名的），相当有激情。
有条理VS没有条理；课程有意义VS简直是浪费时间……雪莱很严格VS雪莱很照顾学生；雪莱是自己遇到认为最好的老师VS雪莱是讲的很差的老师……
不管怎样，开明这个词形容他是毫无疑问了。何时才能在我身边见到有这种腔调的老师诶。
视频over，日志published
