这个问题困扰了我很久，一直都想不明白。今天好像有点通了，立即记录下来。仅是个人理解。
在学习BOOST多线程库的原码时
这样一个头文件引起了我的注意：
interlocked_read.hpp
#ifdef BOOST_MSVC extern "C" void _ReadWriteBarrier(void); #pragma intrinsic(_ReadWriteBarrier) namespace boost { namespace detail { inline long interlocked_read_acquire(long volatile* x) { long const res=*x; _ReadWriteBarrier(); return res; } inline void* interlocked_read_acquire(void* volatile* x) { void* const res=*x; _ReadWriteBarrier(); return res; } inline void interlocked_write_release(long volatile* x,long value) { _ReadWriteBarrier(); *x=value; } inline void interlocked_write_release(void* volatile* x,void* value) { _ReadWriteBarrier(); *x=value; } } } #else namespace boost { namespace detail { inline long interlocked_read_acquire(long volatile* x) { return BOOST_INTERLOCKED_COMPARE_EXCHANGE(x,0,0); } inline void* interlocked_read_acquire(void* volatile* x) { return BOOST_INTERLOCKED_COMPARE_EXCHANGE_POINTER(x,0,0); } inline void interlocked_write_release(long volatile* x,long value) { BOOST_INTERLOCKED_EXCHANGE(x,value); } inline void interlocked_write_release(void* volatile* x,void* value) { BOOST_INTERLOCKED_EXCHANGE_POINTER(x,value); } } } #endif
这就是许多牛人在讨论内存模型时提到的load acquire 和store release的实现。
关于load acquire 和store release，在博客园上有两位大牛的文章说得很明白。
http://www.cnblogs.com/lxconan/archive/2008/07/19/1246776.html
http://www.cnblogs.com/sun/archive/2010/02/03/1663064.html#2001829
从这两篇文章，我学到了两方面知识：
1.有几种情况可能影响代码的顺序（这里的顺序可能不仅是执行顺序，还包括外部的感知顺序）
a.编译器对代码的优化，导致编译出的代码顺序与程序员写出来的源代码顺序不一致。
b.CPU进行指令的reorder，CPU可以在执行时将指令顺序打乱。导致实际执行顺序与编译后代码的顺序不一致。
c.CPU写内存时，由于store buffer的存在，导致外部对写内存动作的感知的延迟
b.store buffer的flush操作可能是以低地址到高地址顺序进行的，所以导致外部对写内存的动作感知顺序不一致
2.强内存模型下，存在store buffer，但外部对store buffer写内存动作的感知是有序的。弱内存模型下外部对store buffer写内存动作的感知可能是无序的。X86-64，AMD64的内存模型都是强内存模型，而IA64的内存模型是弱内存模型（比如安腾）。
有了这些基础知识，现在来理解load acquire 和store release就比较容易了。
不过上面两篇文章是基于C#的，没有一篇关于C++的load acquire 和store release。所以既然boost实作出来了，我很想研究一下，load acquire 和store release和普通的load store有什么差别。
我用VC2005编译了这段代码， 我机器的CPU是Intel(R) Core(TM) Duo
inline long interlocked_read_acquire(long volatile* x)
{
004073B0 push ebp
004073B1 mov ebp,esp
004073B3 push ecx
long const res=*x;
004073B4 mov eax,dword ptr [x]
004073B7 mov ecx,dword ptr [eax]
004073B9 mov dword ptr [res],ecx
_ReadWriteBarrier();
return res;
004073BC mov eax,dword ptr [res]
}
004073BF mov esp,ebp
004073C1 pop ebp
004073C2 ret
发现interlocked_read_acquire生成的汇编代码出奇的简单，没有什么特别的，连我期待的mfence之类的代码都没有出现。那么interlocked_read_acquire有什么特别的呢？
从源代码开始分析。源代码添加了volatile关键字，volatile告诉编译器不要尝试优化对变量的存取，但这似乎没有对代码顺序作出任何的限定。那么是_ReadWriteBarrier()又是干什么的?它似乎被编译器忽略了。查了MSDN才知道，VC的编译器可能对volatile关键字进行reorder，_ReadWriteBarrier只是告诉编译器禁止这种优化，它并不是真正意义的内存栅栏，而是相当于一句编译命令。那么这里没有一句代码有内存栅栏的功能，如何实现load acquire呢？
下面这篇文章解释了这个问题
http://blogs.msdn.com/b/kangsu/archive/2007/07/16/volatile-acquire-release-memory-fences-and-vc2005.aspx
文章指出，在强内存模型下，volatile关键字声明的变量已经具备load acquire和store release的功能了。在弱内存模型下，才需要用fence指令。因此，vc2005为x86-64以及AMD64平台编译的代码，只要加入了volatile关键字，就一定是具备load acquire和store release的功能。
微软MSDN有对vc2005提供的volatile关键字作出了以下的解释
A write to a volatile object (volatile write) has Release semantics
A read of a volatile object (volatile read) has Acquire semantics
意思就是告诉程序员，放心地把volatile当作可以load acquire和store release的关键字来使用。那么，在X86-64平台下，用volatile不会增加任何额外代码，在IA64平台下，用volatile会增加内存栅栏的指令。分析到此，已经可以明白interlocked_read_acquire在VC2005下的实现是完全成确的了。
那么再来看interlocked_read_acquire在其它编译器下面的实现
inline long interlocked_read_acquire(long volatile* x) { return BOOST_INTERLOCKED_COMPARE_EXCHANGE(x,0,0); }
这里用到了lock指令，lock指令也具有栅栏的功能，因此，这里的实现是没有问题的。
另外，关于以下问题
P0 P1 ========== ========== X = 1; Y = 1; R0 = X; R2 = Y; R1 = Y; R3 = X;
问：如果X, Y 为 volatile 有没有可能使得执行完毕之后 R1 == R3 == 0 呢？
有的看法是，这个例子在弱内存模型下会出现，在强内存模型下不会出现，但我的理解是弱内存模型和强内存模型下都会出现，因为出现 R1 == R3 == 0
的原因在于store buffer,而强弱两种内存模型都有store buffer（除非连缓存都没有的CPU），因此，这种出现这种情况不能说明是哪种内存模型。
再次，关于volatile无用论，我觉得或许绝对了。如果你想写一些可以在AMD，IA64，POWERPC等什么平台上都可以运行的代码，那么volatile可能是没有用了，取代它的是用load acquire和store release的操作。如果你确定你的代码运行在强内存模型下，那么volatile就够了。
以上就是我对load acquire和store release的理解。可能从一开始都理解不对。如果各位高手有什么观点，可以和我联系chengyongxin1983@qq.com
