对日本文化和民国历史，我可谓一无所知，不过浏览网上的《让子弹飞》的影评，感觉其中以蔡锷和“介错”为线索的演绎相当靠谱。
那么，是否要演绎一下，这个故事是如何构造出来的？
黄四郎、张麻子，同为革命者；
革命成功了，黄四郎春风得意，张麻子却绝望至极，落草为寇。
世道变迁，阴错阳差，在鹅城，张麻子再次革命，革掉了黄四郎的命。
鹅城革命成功，张麻子的兄弟散去，他会？……继续落草为寇？
中国历史博大精深，张麻子这样的人物，应该一抓一把吧，南美不是还有个切格瓦拉吗？
不过在外国，张麻子这样的人似乎不多见。至少在地势平坦、民族众多、教派林立、大国角力的中东欧，难以找到张麻子落草为寇的百里山林。
张麻子的兄弟们散了，张麻子迟早会死，怎样演绎，才能期待在下次鹅城需要革命时，另一个张麻子还能再次出现？
用西方古典逻辑，要从公理出发。
在中国，人多可以是一条很多人都相信的公理。
人多，地少，单位土地上的人就密集，人和人的距离近，距离近，人和人之间的故事就多。
美国的典型白领住宅区，人们的通常都住在树林中各自的独栋小楼中，向窗外望去，是花园、树林、宠物狗、目力所及之处，都是自己可以有绝对控制权的物件。
而多数中国人的住处窗外，则是行人、车辆和商店，是需要与其进行交互的对象，自己没有绝对控制权。
人群密集处，个人对自身环境，或许会有更多的敬畏。
典型的美国人都非常自信，在其自信陷于盲目时，不少情况下，都是把人当做了物，为他人、为他者社会建立了过分简单的物的模型，陷于刻板印象；
在人多密集的社会，普通人会有所敬畏，这么多人与我相似，他们不敢做的事，我敢做吗？官员也会有所敬畏，我权虽大，身前身后，上下耳目无数，我所作为，是否受到窥测？皇帝会有所敬畏：我励精图治，杀贪官无数，为何却无法根治贪腐？
如果这是一种惯常心态，无赖、巨贪和昏君之外，就总能期待君、臣、民之中，张麻子们不时的出现。
片中台词：彼时彼刻，恰如此时此刻。
片中台词，鹅城的税收到2010年。
2010年12月30日，曾锦春被枪决。
巧吗？影片的创作时间和曾锦春案发案结如此重合。
……
不知郴州是否产鹅。
