最近高端存储系统非常热闹，2008年，IBM花了至少3亿刀买下XIV并作为其新的高端存储的象征。参见《Moshe Yanai大哥离开了IBM 》。去年9月，惠普以23.5亿美元在与戴尔收购3PAR的大战中胜出。去年11月，EMC宣布并购集群NAS厂商Isilon，并购金额为22.5亿美元。EMC的意图很明显，即通过收购Isilon弥补NAS产品线的空白，进而确立在横向扩展(Scale out)NAS产品市场的领先地位。
什么是Scale out(横向扩展)？什么是Scale up(纵向扩展)？还是神马都是浮云？简单点说就是Scale up向更强大的CPU，内存，通道及其他设备扩展，而Scale out则是通过一定的分布式算法将一个个独立的低成本存储节点组成一个大而强的系统。其实存储的扩展概念基本与服务器的扩展相似，本来存储系统就是个计算机系统嘛。英文版参考Wikipedia的，中文版则有个经典养鱼理论：
当你只有六七条鱼的时候， 一个小型鱼缸就够了;可是过一段时间新生了三十多条小鱼，这个小缸显然不够大了。
如果用Scale up解决方案，那么你就需要去买一个大缸，把所有沙啊、水草啊、布景啊、加热棒、温度计都从小缸里拿出来，重新布置到大缸。这个工程可不简单哦，不是十分钟八分钟能搞得定的，尤其水草，纠在一起很难分开(不过这 跟迁移数据的工程复杂度比起来实在是毛毛雨啦，不值一提)。
那么现在换个思路，用Scale out方案，就相当于是你在这个小缸旁边接了一个同样的小缸，两个缸联通。鱼可以自动分散到两个缸，你也就省掉了上面提到的那一系列挪沙、水草、布景等的折腾了。
所以一般来讲Scale out要比Scale up便宜。各大搜索引擎普遍采用普通PC服务器+Linux组成的scale out架构，其它主流web服务也大多采用这种架构,例如yahoo, friendster, craigslist等。以下是我在网上找到一台小型机和一组PC Server的价格比较：
要比较Scale out与Scale up的优劣，我们不能只片面的看成本，而且也许在某些情况下并不一定便宜。
曾经当我们需要构架一个不断增长的大型数据中心时，Scale up存储系统几乎是最好的，唯一的的选择。但是这也意味着当加入昂贵的存储设备时，业务需要中断且更难以管理。当然，Scale up存储系统前端处理能力和后端的磁盘数量还可以不断扩展，但总体来说，都是在一个固定的存储系统架构上去升级扩展，当扩展到一定程度，就很难继续扩展下去，尤其是前端控制器的数量。也因此导致了当后端磁盘不断增多，而前端控制器无法扩展的情况下产生的性能瓶颈。
现在，有了scale out存储系统，一切似乎变得简单多了。部署工作大大简化，储存架构达到上亿级。另外Scale up架构每加一个结点进来，性能和容量同时增长，不会影响原有使用。用户按需采购存储，一旦容量不够了，再购置一台接到原有存储上就可以了。
当然我们不能说Scale out就一定比Scale up好，比如Scale up就有架构稳定，技术成熟，性能能达到一定保障的优点。一切取决于业务需求。更详细的介绍可以参考 differences between scale-out and scale-up solutions 。或者参考国人所写的《存储那点事》。
