表现层框架StrutsTapestryJSF架构比较

    技术2022-05-11  24

    Struts/Tapestry/JSF是目前J2EE表现层新老组合的框架技术。从诞生时间上看,Struts应该比较早,使用得非常广泛,Tapestry 3.0逐渐引起广泛的重视,正当Tapestry即将大显身手时期,SUN推出JSF标准技术,虽然JSF一开始推出尚不成熟,留出了一段空白期,但是随着JSF1.1标准推出,JSF开始正面出击,粉面隆重登场了。

      其实,JSF和Tapestry也并不是那种头碰头的相同竞争性技术,两者还是各有侧重点的,不过比较细微,但是这种细微点在实现一个大工程时可能带来不同的感受和变化。

      首先,我们从一个高度来抽象一下表现层框架应有的技术架构,下图可以说所有表现层框架技术都必须实现的功能架构图:

      当然,我们不必废话罗嗦MVC模式,MVC模式是基准模式,现在框架技术已经不必再拼是否是MVC模式了。 在上图MVC模式基础上,一个表现层框架无外乎要实现图中的三个功能:

    1.在当前页面能够显示一个组件对象的内容;而不是象纯JSP那样,需要在Jsp页面写入“调用对象方法”的Java代码。

    2.当用户按下页面的提交按扭或链接后,事件发生,这时应该触发服务器端并将当前页面的参数提交给服务器。这种机制表现在Form表单提交和有参数的链接<a href=""></a>

    3.从一个页面视图直接跳转到另外一个页面视图,单纯的导航作用。

    我们通过下表来比较这 三种框架在实现上图各个功能时技术细节,从而得出他们的异同点和偏重点。

     StrutsTapestry3.0JSF在View显示的组件要求

    组件必须继承ActionForm

    分显式调用和隐式调用组件必须继承BaseComponent普通POJO无需继承Managed Bean组件在View显示粒度View页面只能显示与表单对应的ActionForm,配置中Action ActionForm 页面一般只能1:1:1关系。可将组件嵌入页面任何一行,对使用组件数量无限制。同Tapestry页面分区tiles使用Tiles标签库实现,需要另外tiles-def.xml配置文件组件有自己的视图页面,通过调用组件即直接实现多个页面组合。强大自然的页面组合是其特点。通过组件+标签库实现Subview,但如需重用Layout,还要结合Tiles.页面跳转使用标签库html:link中写明目标URL,URL名称需要对照配置文件的path命名,与组件Action耦合。URL名称是目标的组件名称,不涉及URL和路径等操作,方便稳固。类似Struts,也需要在配置文件中查找,与组件分离。参数传递使用html:link时传递参数超过一个以上处理麻烦。直接调用组件,直接赋予参数,没有参数个数限制参数分离传递给组件事件触发通过表单提交submit激活,不能细化到表单里字段。能够给于表单每个字段贴一个事件,事件组件必须实现PageListener接口同Tapestry,事件组件必须实习ActionListener 接口

    Struts组件编程模型

      Struts实现组件编程时有一些复杂:经常为一个页面中需要引入多个组件而头疼,因为Struts中无法直接引入多个组件,必须绕一些圈子:

      一般分两种情况:如果同一个Action就可以对付这些组件,那么在这种情况下有两个办法:

    1.将这多个组件装入一个ActionForm中,如使用MapForm等机制;

    2.手工将多个组件装入request/session等scope中,然后根据其名称在jsp中获得。

      这两个方法都有缺点: 第一种办法经常一个ActionForm弄得面目全非,变成一个大杂烩,违反了OO分派封装的原则;第2种办法其实又回到jsp编程;

      第二种情况,如果这些组件必须有预先由不同的Action来处理,每个组件必须经过Action -->ActionForm流程,在这种情况下有两种办法:

    1.使用Tiles, 不同流程输出到同一个页面的不同区域。是一种并行处理方式。

    2. 对多个流程首尾相连,第一Action forward结果是第二个Action,最后输出一个Jsp,在这个jsp中就可以使用前面多个流程的多个ActionForm了,这属于串行方式。

    Struts组件模型缺点

      Struts组件编程必须限定在Action/ActionForm/JSP这三个框框中做文章,难度相对比较大,而Tapestry/JSF则没有太多这些技术框框限制,两者在组件编程方面更让编程者自由一些,方便一些,这也是组件型框架的优势吧。

    Struts标签库

      在Struts中,经常需要使用标签库来显示组件ActionForm中内容,这就涉及到一个结合的问题,标签库是别人写的,参考Struts的标签库用法,而组件是自己的,难度和麻烦就体现在这个结合点上。

      JSF基本思路和Struts差不多,只不过换了不同标签库,也需要标签库+组件的结合思考,不过因为组件这里是通用组件,没有什么限制,所以这样比Struts要轻松一些。

      Tapestry使用了组件库概念替代了标签库,没有标签库概念,这样就没有标签库和自己的组件需要结合的问题,都是组件的使用,组件中分Tapestry标准组件和自己定义的组件,这也是接触了Jsp体系的人学习Tapestry面临的一个思路转换。

      具体以页面跳转为例子,页面跳转是靠链接<a href="目标"></a> 实现,链接是页面经常使用的元素。

      Struts提供的html:link在频繁使用就特别不方便,尤其在传递多个参数时:其中html:link的page值,是跳转对方页面或Action的path,这个path一般需要到struts-config.xml查找Action的相应path,一旦配置文件path值修改,涉及到这个所有相关页面都要修改。

      JSF将链接概念划分两个方面:导航性质和事件激活,在导航方面还是需要到配置faces-config查询Navigation的from-outcome的值。

      由于Tapestry没有标签库概念,只有组件或页面两个概念,因此,链接跳转目标要么是组件,要么是页面,简洁简单,它没有多余的path概念,就是组件名,也就是对象名称,组件名称和path名称合二为一。

    总结

      JSF在很大程度上类似Struts,而不是类似Tapestry,可以说是一种Struts 2.0,都是采取标签库+组件的形式,只是JSF的组件概念没有象Struts那样必须继承ActionForm的限制;JSF在事件粒度上要细腻,不象Struts那样,一个表单一个事件,JSF可以细化到表单中的每个字段上。

      JSF只有在组件和事件机制这个概念上类似Tapestry,但是不似Tapestry那样是一个完全组件的框架,所以,如果你做一个对页面要求灵活度相当高的系统,选用Tapestry是第一考虑。

      Struts/JSF则适合在一般的数据页面录入的系统中,对于Struts和JSF的选用,我目前个人观点是:如果你是一个新的系统,可以直接从JSF开始;如果你已经使用Struts,不必转换,如果需要切换,可以将JSF和Tapestry一起考虑。

      另外,JSF/Tapestry不只是支持Html,也支持多种客户端语言如WML或XUI等。

      这三者之间关系:如果说Struts是左派;那Tapestry则是右派;而JSF则是中间派,中庸主义是SUN联盟的一贯策略。

      当然,你也可以发表你在实践中这三者任何一个的使用感受,以使得后来者有一个比较。 


    最新回复(0)