由于版权问题，将停止登载“C#风潮”一文。下面是与之相关的讨论，欢迎各位网友继续“吵架”。
| <script src="/develop/readnum.asp?id=15108"></script> |
| iceandfire(2002-9-25 9:46:40) | ||
| 每个人都有适合自己的学习方式~~我觉得我们没有理由也没有权利去评判人家的学习方法~~学好自己想要学的东西才是最最重要的~~c#怎么了?vb难道就真的那么好学吗?学那个容易呢~~别忘了,c一开始也很简单~~~ |
| BAZOOKA(2002-9-25 8:21:32) | ||
| to deavilness:早上上网就得到你的回复，很高兴。我想你是个真正明白事理的人，我指的是其实我们这个学科有两个分支，一个是应用，一个是研发，这点我很清楚，对搞研发的人来说，应用的东西只是实现的手段，而实现的前提是已经找到了解决问题的方法；对搞应用的人来说，应用的基础远比具体应用本身更有学习的价值，这就是楼主所倡导的。我十二万分尊敬真正的搞研发的科技工作者，譬如王选，中国产业格局的改变必然根植在他们身上。你给王选说什么编程，那是笑话啊。所以，在微软研究院，李开复博士倡导研发和实现分离的做法，他们的人专搞研发，寻求问题的解决途径，而实现的人在具体平台更好的去实现这种解决方案。单一某个项目的研发很难形成产品，但却能取得专利，基于各种专利的应用解决方案和实现就是产品，是真正的核心技术。我想我和你的分歧在于，我没有你乐观，“并不是社会看重高学历的人，而是那些人从整体来说，的确是很有能力的一群！国家重视，大型企业重视，那些领导者都是有眼光的，这也算是英雄所见略同吧！大家有没有见过高层建筑的人群质疑某个硕士或博士的能力？”——我不这么认为，如果的确如此，为何我们的学院派除了王选教授就没人弄出什么实业？中国的科研体制不说也罢。很高兴你碰到个好的导师，希望你能在他手下好好学习，多出面向产业界的成果，而不是去写论文出教材，混个什么专家当，在招投标的时候弄个专家组的头衔，这样的人很多。还有一个分歧，我不认为学历重要，当初我在公司的时候就招研究生，我负责面试。还是那句话，产业界重的是能力，如果一个研究生毕业和文凭低于他的人去争coding的饭，他未必比得过一个高中生；如果他和人争系统设计的饭，他未必比得过楼主。如果他有真正的能经得起市场考验的专长，他可以去做副总，产业界会无比的欢迎他，这才不辱研究生之名。产学研本不该吵架，本是一家人，在国外，一个大学的教授去一家公司做老总，是很正常的事。本人将一如既往的对学院派持怀疑态度，没办法，我是悲观锁，你是乐观锁，但这并不代表我对真正的学院派的尊重！他们拿高薪？那是好事，大大的好事，毫不调控的说，我再次举双手双脚赞成！因为在高薪的背后，是整个产业的真正繁荣！在我看来，他们该拿股份才是。另外，“如果你从技术转到管理层，那么就更加糟糕了，一个管理学或者工程学的硕士，要抢一个大学生所处的职位，想必不用我说大家也心里清楚”——本人的确在向管理转，我不认为学管理的硕士对我有什么冲击，因为管理的根基是人文，是人文学科的涵润和感悟，而非管理学，我更喜欢看经济学、政治学、中国古代哲学的书，并不是要做这样的转变才看，而是从来如此，最好笑的就是学管理的人了，在我看来，他们中的大多数，什么也没学，一到产业界，就一句话，不好用。不懂行，还理论一套一套的，有的连为人处事的东西都得再培训，要他们的文凭何用？如果让我总结下，我会说：有文凭的人不看重文凭本身而更在乎能力如何，他的路会更好走；有能力的人有机会给自己弄个文凭，他的路也会更好走。很高兴我们都写出了含金量高的帖子，至少对在校学生有所助益。再次祝福你走好！ |
| twkwang(2002-9-25 8:04:17) | ||
| 写得有些道理，没有扎实的基础，不要说C#，Z###都没用，其实语言只是工具，除WEB开发要用JAVA、ASP等外，那种都差不多 |
| xubo(2002-9-25 7:16:18) | ||
| 大家都别在为技术上的事争执了，个人认为技术学得好不如公关学得好，但要想在技术上有所建树的话，最好是到美国，学有所成别忘了回国效力! |
| xubo(2002-9-25 7:14:46) | ||
| 大家都别在为技术上的事争执了，个人认为技术学得好不如公关学得好，但要想在技术上有所建树的话，最好是到美国，学有所成别忘了回国效力! |
| deavilness(2002-9-25 0:18:37) | ||
| To BAZOOKA：补充一点：计算机上大量的使用的研究成果，都是在研究者读研究生的时候出来的！我从不认为我的老师比我敲键盘快，他也不会用delphi或者VC之类的开发工具，他就只会用unix，还有敲几个dos命令，但看一下他写的C代码，那种精致和灵巧，和那种数据结构的考虑，都高出我若干个级别！那是一个他自己想了一个晚上的FFT算法的实现，他说对于自己是最优的实现，但他也知道一定有他更好的实现。不到二百行代码，精致的刻画出对时间、空间的多方面考虑，只可惜我看不明白那计算公式，惭愧惭愧……但他写代码和调试的时间不超过一个小时，大部分时间都花在草稿纸上了。短时间的编码和调试证明了他对编程环境的熟练，对算法的各方面计算，证明了他理论知识的坚固！最后，他敲键盘还是比我慢多了，也不怎么会用windows，但你知道他年收入有多少吗？ |
| deavilness(2002-9-24 23:54:49) | ||
| To BAZOOKA:谢谢你真诚的回复。大学生，作为一个技术员，可以拿几千，甚至上万工资，但这不会持续。如果不继续向更高的学历进修的话，那请问你怎么把你的优势持续下去？读硕士和博士，那些系统的知识和导师的作用，不是自学能够比拟的（排除个别天才），你做几年技术积累的经验，他们可能只在书上找一两个公式就解决了，比你更有效率（当然是他们有基础能够看明白，并且运用那些公式）！至于那些混饭吃的科研，只是少数而已，大部分还是有实际用途的。到了四五十岁的时候，同学聚在一起，发现自己的社会地位、收入均不如那些考研读博的人，我并不想要那种后悔。如果你从技术转到管理层，那么就更加糟糕了，一个管理学或者工程学的硕士，要抢一个大学生所处的职位，想必不用我说大家也心里清楚。并不是社会看重高学历的人，而是那些人从整体来说，的确是很有能力的一群！国家重视，大型企业重视，那些领导者都是有眼光的，这也算是英雄所见略同吧！大家有没有见过高层建筑的人群质疑某个硕士或博士的能力？至于创业，那事实已经足够说明了：现在创业成功的人大多都有硕士以上的学历！至于那些没有读过书的富翁（大多都是五、六十岁了），他们只是客观因素不能继续进修罢了（战争、动乱等）。如果他们生活在和平年代，他们同样会是读书的天才！我们的祖先留下了“万般皆下品，惟有读书高”的名句，现在我深刻的体会到了。 |
| imzj(2002-9-24 23:10:56) | ||
| 楼主也是一片好心，我觉得大部份是对着在校生来的，我决定先看看《Inside Windows 2000》 |
| BAZOOKA(2002-9-24 21:57:36) | ||
| to deavilness:首先，谢谢你的回复。我注意到你的留言的确没有网上常见的诬蔑和谩骂，带点情绪，但是善意，所以，谢谢你。我想说的是，我并不是你所认为的计算机怪才，楼主也不是，彼岸此岸总是难以沟通，彼此都当对方是取悦的风景，我在后排笑别人，焉知别人没在前排笑我？这点我很清楚。每个人都在走自己的路，你所说的那些同学（考研的读博的）我并不陌生，我的朋友中这类的朋友也多，学院派和产业派总是无法融合又需要彼此相依，说了那么久的产学研结合只是空谈，这就是我们的制度！跳开大环境看问题，我想给你说的是，我并非你所认为的那么狭隘，小有进益便小人得志，相反，我祝福我的每位朋友，考研的读博的在国家机关混的，都能如意。因为我知道谋生的不易。然而，技术便是技术，是个很实际的东西，你说的那些硕士、博士们技术怎么样？呵呵，我想你也知道，他们那条路上混，混的不是技术。我再给你说点好玩的，毕业两年后回学校看看，看到贴出来的什么课题研究类的东西，我如以往般的笑了，对朋友说，这一切都很好，除了没什么用不创造价值外。“等你40岁记忆和思考开始衰退，别人不用你的时候，你或许就慢慢后悔了，可是40岁的博士早已不在乎收入有多少了，也不必去在乎收入有多少。”——呵呵，小伙子，你小看了“后排”的生命力了，比技术更重要的是思维是胆识是毅力决心这样东西，你以为学了点东西就有自信仗剑江湖？我自信，是因为我有自己的头脑，这点比什么都重要！我们这样的人，在这样的学习方法上达成共识，因为我们生来就是面向市场的，这就是性格，是生命的底色！当然，我承认，在学院混是不必担心什么“30岁现象”的，那么，你认为，这公平吗？是的，以前我很看不起一些学院派的家伙，不好好学习，不做实事还把持着产业的话语权，还不脸红。现在，见多了，对生活感悟深了，我更愿祝福他们，希望他们走好，路虽然不同，但想混出来都同样的不容易，都得吃碗饭，都想吃得好，对不对？我现在有不少朋友就学院派的，大家坐下一起聊天，都很愉快，彼此多了宽容和理解，少了无谓的纷争，有点“度尽劫波冥恩仇”的味道。你不必担心我的前途，我喜欢杀开条血路的感觉。更重要的是，如果我的前途渺茫，我想你不应该将我的命运做为你选择正确的佐证——做人，需要广博的心胸，这是种真正意义上的力量！你能体会吗？我能。真心祝你走好！ |
| eyestrong(2002-9-24 21:40:26) | ||
| 是啊，是啊，一个易用而功能强大的语言C#，反正我爱用。 |
| zyccld(2002-9-24 20:59:25) | ||
| 作者的观点有失偏颇按照它的说法，我们每个人仅研究计算机体系结构和汇编语言、计算机操作系统原理、数据结构和算法还是不够的，我们还需要深入研究数学分析、高等代数、图论……，只有当我们每个人成为一个数学家的时候，才有资格学习Delphi,Web,c#... |
| lgj1012(2002-9-24 20:33:14) | ||
| 说的再多 技术不能转化为生产力 再好的技术也是垃圾 没钱你能活吗？ |
| robinswan(2002-9-24 20:03:42) | ||
| 是篇好文章，和我的观点出奇的相同，对于“高端”学生来说很有用，但是，但是要知道很多人都是普通的。 |
| tomxh0001(2002-9-24 18:31:52) | ||
| 一定要争，大家要畅所欲言，我们也可一看看国内的同行到底是怎么想的个人感觉此文用意上是好的，基本也说的是对，就是言词太偏激了基础知识肯定是重要的，尤其是对在校的计算机系的学生，不然毕业以后再来学要麻烦多了，有些人鼓吹自己一个星期能看完操作系统、编译原理，那是放屁，你以为你是天才啊。国内目前大部分都是做应用的，而且都是些低级的应用，也没办法，大家要生存、糊口，不过当你有了基本保障的时候，你是否考虑你的职业发展应该如何走呢，如果大家都只是安于做一些简单的应用，我想中国软件业也没啥戏了，希望大家能看远一点一己之言 |
| deavilness(2002-9-24 17:58:05) | ||
| 编辑对这文章的批评还是很合理，但他们还是保留作者说话的权利。To todaytoday:这里我不想争吵，硕士、博士的记忆力、敏捷和研究成果，相信大家也知道一个大学生是无论如何都比不上的，无论这个大学生的实践和技术厉害到什么程度，还是没有办法和高学历的人相比。当然，我讲的是普遍情况。你见过，一个博士的待遇不及一个技术很强的大学生吗（当然是两个都搞技术的前提下）？起码我没有见过。 |
| greenever(2002-9-24 17:22:14) | ||
| 我就俄是踏踏实实的学理论，结果找工作的时候，GE问我：你用VC熟吗？我支吾．．．结果可想而知了；遇到了一个小公司，问我：用VC几年了？我含糊...结果可想而知了。后来我有机会狠狠编程，觉得旁边的一个专科生比我熟多了，但是的确他的功底很浅，写的东西比较乱，独立开发的可靠性很差，照着我的程序修改一下还可以。我想说的是：理论和实践都不可偏废。最好是由理论根基，又从编码做起，逐渐向上，比较合适。否则，只有理论，你上博士还差不多，否则没有单位要你！但是如果想走得更远，只会写几个代码是不行的，只能当“代码工人”！ |
| keycpp(2002-9-24 17:11:03) | ||
| vb 30分钟搞定？ 看完《vb技术大全》再说 是不是vb烂书看得太多了 |
| cywater2000(2002-9-24 16:59:43) | ||
| 我同意作者的大部分的观点，不过有一些有自己的想法：1。我觉得CODER应该叫“代码工人”，程序员应该用“Programmer”更贴切些。 至于有什么区别，我想通过这两个英文单词就能看出来吧：）2。看书“画横杠杠，笔记做得满满”。 我有一个习惯，不管什么书（除包装精美的杂志），只要是学习用的，我不画几下，不做几下不爽：）我的梦想是做游戏，所以“所有科”我都认真学的。专业（基础）课更不用说了。多谢作者的好意，我会继续努力的。最感激的是作者关于“先学好基础，再学新技术”的例子，说实话，看着朋友们今天学WEB，明天看JAVA，后天专黑客，心里是有一些不自在的：） |
| mmens(2002-9-24 16:47:35) | ||
| Good,Thank you!But,每个人都有自己的学习方法，并不是学了基础，就不学应用或学了应用就忘了基础。我认为只有在实践中学习或学习中予以实践，效果会更好！ 我还是很感谢作者将自己的心得写出来，但不应批评或看不起别人走的路，每个人都是有主见的，只有在实践中不断磨练，自己才会更成熟。相信作者自己几年后又会有新的心得，也可能会有相反的看法。 |
| hcx5581(2002-9-24 16:43:26) | ||
| 我謝謝他! |
| hcx5581(2002-9-24 16:36:38) | ||
| 我支持他,并謝謝他! |
| Eric_Davis(2002-9-24 16:23:00) | ||
| 我觉得没有太多可争论的,这个文章是给学生看的.我想对于学生而言在学校好好把基础理论学好是很有必要的.对于将来的发展很有帮助,尤其是做计算机科学的.可是毕竟不是所以的人都怎么想,有的人喜欢搞应用的东西,那又何必这么强求了解底层的东西呢?像学开汽车,难道在这之前要学活塞的原理什么的吗?除非是自己要搞出汽车才学这个吧?现在的软件开发工具越来越简单实用,这是进步,工具就是越简单越好.但是也要有人会开发工具,大家走的是不一样的路.没什么可以争论的.还是用汽车做比喻,大家坐车,但没必要知道汽车为什么能开动,只有汽车厂的才需要知道吧.但一个好的车手和一个好的汽车工程师不都是很值得我们敬佩的吗? |
| vctool(2002-9-24 16:07:15) | ||
| 好多人都觉得是高手,但却不是这样的,有好多工作时才需要的专业知识不是一时就可以补上的楼主说的有道理大家可以借鉴吗为什么要这样反感呢这个世界的确有好多机会是不需要太多知识就可以上手的,但如果基础牢靠解决起问题来要轻松的多.支持楼主,我就没有学好一些基础课,现在不得不付出很在的精力在补课不要自负呀我在校时也曾是高手呢!!! |
| 8slob(2002-9-24 15:13:09) | ||
| 每个人都有自己的路，何必去强求别人，楼上的各位也别争了！ |
| freezh(2002-9-24 15:10:21) | ||
| 看了你的文章，感觉你见识很片面，很偏激。 |
| devuser(2002-9-24 14:56:56) | ||
| 我进入很多大公司，在工作的时候我发现所谓分析人员，算法人员，没有给我们这些codeing人员提供什么帮助。分析出来的东西根本无法指导我们的实践。 |
| zypro(2002-9-24 14:02:22) | ||
| 作者是典型的学院派... 在大学中及不上人家,工作后凭着机会不错学到了点东西,现在就拿来说教... 如果哪个学弟把这当真的话,肯定要上当. 毕业后只能在家呆着. 很负责的说一句,作者举的那些个例子都属于极端个别,或者就是胡说. 在机会平等的情况下,大学中的强人是具有绝对的发展优势的. 数据结构和操作系统是很重要,但根本没有必要如此强调.了解一下,用到的时候会抄就可以了... 过于强调这个通常只是跟不上技术进步的一种借口,一如那些大学老师. 楼主应该不会具有较高的OO水准,对现在的web service理念也不会有太多的理解. |
| holy_phoenix(2002-9-24 13:45:10) | ||
| 我想，这篇文章的对象应该是在校大学生（计算机相关专业）。 |
| fanoge(2002-9-24 13:40:50) | ||
| 我认为作者观点是非常正确的,也许表述/举例有点问题,因为我们把握不好未来,所以只能学基础的东西,这对于一个在校的学生来说至关重要.说实话,我是觉得一个大学生辛辛苦苦学习了四年,出来后干一些别人花上那么一两个月就能做的事情,是不是有点悲哀?另外,我建议有些同志不要以对立的态度来评论这篇文章,因为我看到有些人在故意曲解作者的意思,那是抬杠,很没意思的,我相信作者在这里发表这样的文章,出于一片好意,而没有贬低/损害其他人的意思. |
| xjbx(2002-9-24 13:23:14) | ||
| 呵呵，感觉程序员之间也“相轻” |
| 310cdt(2002-9-24 13:20:28) | ||
| 支持kickmaster |
| 310cdt(2002-9-24 13:20:04) | ||
| 支持kickmaster |
| 310cdt(2002-9-24 13:18:00) | ||
| 无聊 |
| kickmaster(2002-9-24 13:08:29) | ||
| 我呀，觉得现在的人太喜欢搞些浮夸的东西了。管它什么开发工具，拿过来用就是了，不管你做什么，只要你懂基础的理论，当然不是系统结构那么复杂的东西，就能搞出你想要的产品来。而且不是没一个人都可以成为全面的专家的，喜欢搞底层的哥们喜欢就去搞好了，喜欢做应用的你也别妨碍人家发财。毕竟人家什么J2EE、EJB之流做好的东西，也不用你去研究，拿来用就是了。你OO学的好，设计模式你牛X，那你就搞你的，剩下你不喜欢的东西给喜欢做应用的DD们不就好了么？你觉得你算法设计的很牛X，什么小波变换、R树，自己又想搞个什么图象边缘模糊分析，再不就是SR，去研究你的好了，把你的成果给喜欢做应用的哥们，你老兄也算对社会做了贡献。何必在乎别人学的路子是不是和你 一样，干吗要去指导人家怎么学习？到一定时候，想学的，自然就去学了。想一直上学的，你干么让别人去学习什么最新的技术，人家好好的去研究理论，学他的神经网络，学他的人工智能，你管他们干什么？还是自己看看自己能做些什么，好好的努力才是，有人愿意请教你了，说就是了。END |
| kickmaster(2002-9-24 12:55:55) | ||
| 我也可以发？ |
| Eastunfail(2002-9-24 12:42:44) | ||
| 别管别人的工资，别管别人的未来。 |
| wangyi03(2002-9-24 12:41:50) | ||
| 批评楼主的人只能说明： 你们比楼主低了一个层次!!!!!! 你们坚持你们的看法没错，因为这是你们这一个层次的人的特征!!!! 因为你们不叫程序员，你们叫工人，而不管你们使用的是多么高级的工具!!!! 什么新技术，新平台，都是过眼运烟的东西 送你们一句话：欲穷千里目，更上一层楼 |
| wangyi03(2002-9-24 12:41:18) | ||
| 批评楼主的人只能说明： 你们比楼主低了一个层次!!!!!! 你们坚持你们的看法没错，因为这是你们这一个层次的人的特征!!!! 因为你们不叫程序员，你们叫工人，而不管你们使用的是多么高级的工具!!!! 什么新技术，新平台，都是过眼运烟的东西 送你们一句话：欲穷千里目，更上一层楼 |
| wangyi03(2002-9-24 12:37:58) | ||
| 批评楼主的人只能说明： 你们比楼主低了一个层次!!!!!! 你们坚持你们的看法没错，因为这是你们这一个层次的人的特征!!!! 因为你们不叫程序员，你们叫工人，而不管你们使用的是多么高级的工具!!!! 什么新技术，新平台，都是过眼运烟的东西 送你们一句话：欲穷千里目，更上一层楼 |
| wangyi03(2002-9-24 12:30:41) | ||
| 批评楼主的人只能说明： 你们比楼主低了一个层次!!!!!! 你们坚持你们的看法没错，因为这是你们这一个层次的人的特征!!!! 因为你们不叫程序员，你们叫工人，而不管你们使用的是多么高级的工具!!!! 什么新技术，新平台，都是过眼运烟的东西 送你们一句话：欲穷千里目，更上一层楼 |
| dhl2001(2002-9-24 11:59:39) | ||
| 作者的逻辑:搞底层(所谓的底层)的都是寂寞高手搞应用的都是无知专家搞底层的人没什么了不起，也有很我象我一样sbhh的，拿个开发包就写程序的实际应该说搞底层的对待工作，技术的态度有普遍比做应用的要好 |
| SnHnBn(2002-9-24 11:26:25) | ||
| 看得出来这是传统的程序员写出来的文章，作者主张从底层了解系统。这样确实对编程有很大帮助。但是我想，他应该对OO不会有太深刻的理解，这样对软件工程是不利的。 |
| ciml(2002-9-24 11:22:53) | ||
| 基本同意 |
| wangjx71(2002-9-24 11:20:26) | ||
| 关注 |
| dongtr00(2002-9-24 11:13:21) | ||
| 不要把文章看成是怎么交你做人，也不要拿个别事件以偏盖全。这是给那些初学者看的，交他们少学不实用的东西，多学基础课。所有的博士，硕士，还有我的老师，我自己都会同意以上的观点。没错Bill是歌天才，可是我们不是，我们是普通人，还是老老实实做人，没准80岁的时候会有人给你打电话说：你获诺贝尔奖了（这是个比喻，别又搞个诺贝尔没有数学奖之类的攻击我）。 |
| pennyxu(2002-9-24 10:36:38) | ||
| 失望~~~~~~~~~~！ |
| kouyu(2002-9-24 10:35:21) | ||
| 也许作者的举例不恰当，但其基本观点值得大家重视。我也感觉到在写了几年后，感觉如果不加强理论学习难以提高水平。 |
| andyG(2002-9-24 10:32:03) | ||
| “其实编程只是计算机技术应用过程中一种复杂性最低的劳动，这就是为什么IT业最底层的人是程序员（CODER）。”好象不对吧？中国的程序员大多数是在30个以下程序员的小公司里干活，可不单只是做编码吧？？从系统分析到编码实施往往都是程序员来做。这是复杂性最低的劳动？？“计算机技术包括了多媒体，计算机网络，人工智能，模式识别，管理信息系统等等这些方面。”绝大多数国内程序员做的是管理信息系统，管理信息系统属于管理类的专业，应该是它包括了计算机技术，而不是相反。很多程序员之所以做不好MIS，反而是因为计算机技术研究得太多了，而忘记了MIS是一门管理科学，不去补充管理专业知识，老是在唠叨一些用不到、别人又不会的东东来显得自己能干，自己的活却做不好，硕士又怎样？还不得炒掉？？ |
| huaboy(2002-9-24 10:27:32) | ||
| 真是非常非常的感谢编辑和参加讨论的朋友，我真的是受益非浅！我开学大四了，在忙着考研。编程更象是在盖个大楼。这篇帖子应该给在校的计算机专业的同学好好的学习一下！ |
| cqhydz(2002-9-24 10:27:03) | ||
| 天要学怎么多,但我要生存,没有时间啦 |
| andyG(2002-9-24 10:26:01) | ||
| “其实编程只是计算机技术应用过程中一种复杂性最低的劳动，这就是为什么IT业最底层的人是程序员（CODER）。”好象不对吧？中国的程序员大多数是在30个以下程序员的小公司里干活，可不单只是做编码吧？？从系统分析到编码实施往往都是程序员来做。这是复杂性最低的劳动？？“计算机技术包括了多媒体，计算机网络，人工智能，模式识别，管理信息系统等等这些方面。”绝大多数国内程序员做的是管理信息系统，管理信息系统属于管理类的专业，应该是它包括了计算机技术，而不是相反。很多程序员之所以做不好MIS，反而是因为计算机技术研究得太多了，而忘记了MIS是一门管理科学，不去补充管理专业知识，老是在唠叨一些用不到、别人又不会的东东来显得自己能干，自己的活却做不好，硕士又怎样？还不得炒掉？？ |
| andyG(2002-9-24 10:23:57) | ||
| “其实编程只是计算机技术应用过程中一种复杂性最低的劳动，这就是为什么IT业最底层的人是程序员（CODER）。”好象不对吧？中国的程序员大多数是在30个以下程序员的小公司里干活，可不单只是做编码吧？？从系统分析到编码实施往往都是程序员来做。这是复杂性最低的劳动？？“计算机技术包括了多媒体，计算机网络，人工智能，模式识别，管理信息系统等等这些方面。”绝大多数国内程序员做的是管理信息系统，管理信息系统属于管理类的专业，应该是它包括了计算机技术，而不是相反。很多程序员之所以做不好MIS，反而是因为计算机技术研究得太多了，而忘记了MIS是一门管理科学，不去补充管理专业知识，老是在唠叨一些用不到、别人又不会的东东来显得自己能干，自己的活却做不好，硕士又怎样？还不得炒掉？？ |
| zjbstu(2002-9-24 10:14:45) | ||
| 呵呵～～～不置可否～～～～偶已经被你们的观点弄晕了！索性就当自己没看过这类文章！继续走自己的路！！！ |
| abcabcabc___(2002-9-24 9:53:51) | ||
| ----------------------------------------------比尔。盖资中学时候就已经做出了操作系统软件，难道他是先学完了现在学校里面的所有基础课然后再来做软件的？----------------------------------------------what OS?Mr Billg never write any OS, he bought DOS from other ppl. if you want show some example, make sure it do exist. |
| Rain_Snow(2002-9-24 9:53:49) | ||
| 大家有没有想过VC是怎么做出来的？ |
| Rain_Snow(2002-9-24 9:52:03) | ||
| 有没有哪位大师级的人物做过编译器（c语言），给点建议？（不要把课本上的东西拿来唬我，国内数的上的大学的编译教材我看过） |
| Rain_Snow(2002-9-24 9:47:53) | ||
| 程序员----不就是写程序的人员吗？程序用来干什么用的，用来“计算”的！不是用来看的和说的！ |
| Rain_Snow(2002-9-24 9:45:12) | ||
| 给我一个足够大的矩阵，我可以模拟整个世界! |
| vcvj(2002-9-24 9:33:00) | ||
| 这里又有大师敢吹精通VC，真是shit我不知道精通二字在VC上是什么概念。兄弟们拿点VC边角的东东问问楼顶大师级人物，看看是不是真的所谓“精通”太狂了 |
| cnuninet(2002-9-24 9:29:06) | ||
| (转)前不久，微软推出了Visual Studio.net中文正式版。对于Visual Studio.net的意义，人们的说法不一：有的人认为它只是现有技术的融合，而有的人则认为它为程序员开辟了一个崭新的、 令人激动的天空。我第一次拿到Visual Studio.net，是去年夏天，那个时候的版本号还是beta2。仔细品味Visual Studio.net和微软的.NET战略，发现其中的技术大多都是已经出现过的东西，比如说中间代码、分布式程序中间件、XML等等。不过就如同大师掌勺一般，把这些平凡的主料与调料合理搭配，做出的大餐竟然令人垂涎三尺。当时最使我震撼的是它的简单，以及能够实现的强大功能。你可以不知道面向对象，不懂网络，也可以不了解XML，但只要你会用向导，照着手册点几下鼠标，填写几行公式形式的代码，就可以开发出一个标准的Web Service。如果放在互联网上就能够供任何一个地方的人使用。而调用别人这样开发出来的Web Service也是同样的简单，编程到了这一步真是有点像一门艺术了。随着计算机硬件技术的飞速发展，人们对计算机软件也提出了越来越高的要求，不幸的是软件远不能跟上硬件发展的速度。为了实现越来越复杂的要求，新技术在我们的身边层出不穷。各种新名词使得程序员越来越不知所以然。本来一个小部门的管理软件可以由本部门的几个计算机维护者开发，但是由于其中涉及的技术过于复杂和新颖，不得不求助于专业软件公司，白白浪费了资金，还会带来很多意想不到的问题。Visual Studio.net的推出改变了这一状况，Visual Studio.net里面包含了各种最新的技术，但是却以最简单的方式提供给最终用户。对于开发复杂的企业应用，你可以很容易地得益于其中各种整合的最新技术，而不用担心其中会有兼容性以及冲突之类的问题。而对于中小企业的应用，Visual Studiio.net的优势就更明显了，由于它的简单，对程序员的要求大大降低。往往企业内部人员或者外包中小软件公司即可满足需求，而且维护又方便。如果自己可以满足自己的需求，还需要求助他人吗？有人因此而哀叹，这是程序员的悲哀。真的这样吗？我倒觉得恰恰是程序员的幸运。纵观计算机发展历史从低级到高级的演化，就是人们不断地把复杂的技术封装成为简单的技术，然后再在此基础上开发出更加复杂技术的过程。如果没有把机器语言封装成汇编语言，把汇编语言封装成高级语言，又怎么会有今天这么多姿多彩的计算机世界呢？假如当年的先辈没有把逻辑电路开关结构抽象成为机器语言，也许今天广大程序员还挤在拥挤的布满电线的小屋里，忙于插插拔拔调试电路板呢。我们可以想像，在今天的Visual Studio.net的基础上，将来一定会有更多更复杂的应用诞生。而他们的设计者，也许就像大多数程序员不了解硬件体系结构一样，对底层的实现方法也所知甚少，只是专注于自己软件本身优美的逻辑。到了这一天，也许软件开发就变得好像艺术创作一般，一个人坐在海滩上，身边是一台笔记本电脑和一杯咖啡，静静地写着喜欢的代码，再也不用考虑什么“底层协议”、“兼容性”、“操作系统”之类的东西了。用简单的画笔可以任意画出美丽的图画，也许这才是编程的最高境界吧。 |
| lelf2000(2002-9-24 9:28:06) | ||
| 这种文章还是少发表点，每个人走的路都不一样，理想也不同，顺其自然就好 |
| todaytoday(2002-9-24 9:28:02) | ||
| to: deavilness问你几个问题。博士是否不会记忆力衰退？博士是否不会因为年龄变得不再敏捷？博士是否不工作也有贡献？博士是否可以不作贡献白吃饭？ |
| todaytoday(2002-9-24 9:19:16) | ||
| >> 不少大师级的计算机技术研究者是不懂编程的你记不记得很多大师级的计算机技术研究者是编程高手呢？Donald.E.KnuthW.Richard Stevens |
| duyanning(2002-9-24 9:05:09) | ||
| 唉！作者呀 |
| cnuninet(2002-9-24 9:05:08) | ||
| 看来为了更好的玩我的《魔兽争霸》，明天我要好好去学学计算机原理，还有数据结构。 |
| zhg_best2000(2002-9-24 8:48:20) | ||
| 我理解作者想说明的“底层”与“高层”的问题，实际上是说明“理论”与“应用或实践”的问题。其实学习有两种方法，一种从理论落实到实践，一种从实践找到理论。前者好处在于预先铺垫了大量的基础，那么在解决实践问题时有更宽的思路，缺点是有一定盲目性，见效慢，容易走火入魔。后者好处是从大量实践中匹配到书本知识，学习目的性强，见效快，缺点是由于理论不足，影响了认识的高度和开拓的速度。我想大家都有这样的感觉，一个问题研究到一定深度，才会有豁然开朗的感觉。没有一定的理论基础和经验学习，实践就是在黑暗中摸索！以上两个极端都是不可取的，我认为作者偏向于理论极端，并且分析问题上也不够全面。首先，任何学科都有理论科学与应用科学之分，理论与应用的分工才可以让科学平衡发展、长盛不衰。因此，总该有一些人强调理论，而有一些人注重实践。换言之，就是必须有那么些人注重底层，有那么些人注重高层。具体怎么分工，那要看个人喜好。其次，计算机技术与软件工程是有区别的。计算机技术包括硬件、仿生、语言、算法、数据库、操作系统、人工智能……，属于理论的范畴。而软件应该是利用计算机技术去实现现实世界的应用，也就是有目的地使用计算机技术去实现具体各行的问题，属于应用的范畴。因此，计算机系的学生在确定学习的方向性上，应该参考一下自己未来的职业定位。第三，关靠扎实理论的就一定能走的远？不一定，这里作者犯了偷换概念的错误。诚然，理论扎实了，可以肯定将来在理论研究上可以走远些，但这并不等价与在应用上也可以走同样远！侧重应用的学习强调目的性、快速性、牵扯面多但不深的通才型，侧重理论的学习强调定点挖深的专才型，用任何一个纯粹的方式套用另一个学习方式都是低效率的，都是不可能走远的！第四，关于ASM 与 C#/VB 的对比，我就不多说了，用牛顿的一句话，站在巨人的肩膀上……总结:只想作理论高手、出几本书的朋友，就多学学底层吧；只想作高层应用开发作Coding的朋友，多学点最新技术吧；而那些真正想作软件大师的朋友，那就要从实践中跌打滚爬，并不断地补充理论知识! |
| pingju(2002-9-24 8:06:52) | ||
| 笔者列出了想做windows程序员所必修的课程。我改不了了，只能在j2ee平台开发，主要做java application ,jsp.javabean.有什么必修课程吗？ |
| deavilness(2002-9-24 7:48:09) | ||
| To BAZOOKA:这里我不是针对你攻击，只是你那种情况见得多了。像你的样子，再过五年之后，你就觉得自己读书不好是一种愚蠢，不要沾沾自喜。偶导师的一个大学同学，是计算机怪才，大三已经有公司把他挖过去了，那时候他的工资是4000多，还是只一个兼职而已！他没有大学毕业后就在那公司工作。后来他辉煌了几年，最厉害是时候拿到15000工资，然后就慢慢退步了，毕竟年龄是一个不可以抵抗的因素。偶导师说那时候整个班很羡慕那个同学，但有一部分“死读书”的人考了研究生，有几个一直读到博士毕业。那些博士比那个怪才少赚了五、六年的钱，出来的时候也比那怪才少得多了，可是再过了几年，博士门都身居要职了，参与的国家级项目，很多都是几百到几千万的规模，而且有的在nokie、M$之类的跨国公司担任职务。就算是那怪才最辉煌的时候，他那15000的工资都只可以算是这些博士——这些他以前同学的一个零头！不要怀疑死背书的人的前途，你可能比他赚得多，赚得早，但他一定会超越你，而且超越得很高很高！等你40岁记忆和思考开始衰退，别人不用你的时候，你或许就慢慢后悔了，可是40岁的博士早已不在乎收入有多少了，也不必去在乎收入有多少。你现在愿意去做前者，当你后悔的时候你就愿意去做后者了。 |
| BAZOOKA(2002-9-24 5:56:54) | ||
| 举双手双脚同意！不必争辩了，知道的人自然知道，不知道的人你给他说也没用！呵呵，我大学成绩特差，考试的时候，前排的人忙着背书，我在后排看着自己会笑出声来，哈哈。毕业的时候出来闯，我爸还替我担心呢，觉得我成绩不好，OK，我是一点儿不担心的。小师弟们，好好看看吧，就别争辩了，这是真正的老鸟写的东西啊。 |
| wormemory(2002-9-24 2:11:23) | ||
| 我觉得楼主写这文章是给学生看的～！呵呵，我不懂编程～！^_^我是搞系统集成的，反正能攒￥就是了～！ |
| microsoft_windows(2002-9-24 1:23:23) | ||
| 如果C#够你用，当然不用再去往下钻了 |
| Iamfish(2002-9-24 0:05:47) | ||
| 为什么要走弯路？C＃不是一种语言？难道C＋＋就是万语之母？我就没有真正学过C＋＋。我看过很多种语言，但，我学编程的觉悟是从VB来的！C＋＋本来就是很困难。如果是为了学C＃去学C＋＋，我觉得太不值了！!个人意见。 |
| xpilot(2002-9-24 0:01:05) | ||
| 部分观点本人持保留态度,题目起的也不恰当,不应该以C#为题,C#其实完全是一门可以从0开始学的技术,每个人的经历各不相同,一个人的经验是一个人的经验,绝不可乱套所有人,就说这么多...... |
| wmx111(2002-9-23 23:40:55) | ||
| 同意作者的大部分观点。我觉得先应由浅入深，再深到新。 |
| microsoft_windows(2002-9-23 23:24:36) | ||
| 另外批判一个观点：万丈高楼平地起（一切从基础开始）这个观点可以质疑吗？这可是从小学一年级，甚至懂事的第一天起就万世长存的真理，但是在这个时代，这种观点使每一个人浪费多年的青春，学习的知识落后先进水平几十上百年。仔细想想你就知道怎么一回事了。作者说学汇编一年，然后再学vb一星期搞掂，对的，但前提是在这一年中你必须学会汇编，并且还能用来开发和vb同功能的程序，如果你成，那还要丐乞干什么？我们中国为你而骄傲 |
| zell76(2002-9-23 22:41:57) | ||
| TO microsoft_windows非常同意你的观点，先有需求才有相应理论的产生。而不是蒙头蒙脑的猛学一通理论，确不知道干什么的？难道学计算机是用来考级的？？？譬如xx牛人考个高级或系统分析之类的？ |
| microsoft_windows(2002-9-23 22:32:41) | ||
| 又是这种文章现在有一个问题，就是计算机的底层到底是什么？更多的人认为是计算机的物理结构、字节码、汇编这种东西，而我认为是应用。为什么呢？因为只有你知道你应该用计算机干什么，计算机能做什么（你用计算机能煮熟个鸡蛋吗？），你才会相应地制定出方案来解决。现在的计算机能做什么用呢？不同的人自然有不同的理由。有的人用来学习，有的人就用来上网玩游戏，有的是商业用途……只有你了解你将用计算机做什么，你才能更好的进行学习。我们从浏览网页，逐渐熟悉了html和js，因为我们打算着手做网页；我们发现静态网页的缺陷，并着手学习动态网页的构建，让它们能智能的更新；我们发现现有的组件内容不够丰富，于是想方设法学习com/java等来扩充我们的功能；我们需要对某些端口进行操作（比如邮件收发），于是我们动手学习tcp/ip协议的内容；我们想在web网页浏览的同时，也拥有一个像msdn助手这样的c/s结构阅读软件，那么我们有理由不去钻研系统软件的开发吗？这样delphi、vc、vb等又该派上用场了……直到我们发现系统的漏洞，我们希望自己解决，那么汇编又该上马；我们发现了java的缺点（比如速度慢），那么我们是否可以自己重新编写一个java引擎呢？……到最后，我们希望通过计算机能控制洗衣机运转，那么我们还会想去开发一块板卡……这未必不是一种成功的道路，因为我们始终知道我们应该做什么，我们为什么要这样做。也许你今天问一个学生，你学了C语言，那么你知道将来你该用C来做什么吗？他会回答你，为了考过计算机二级，拿毕业证。嗯，不错，还是有理想的好青年。关于计算机技术：事实上各种计算机技术都是为了解决某一些特定问题而出现的。它总是牺牲了一种技术的一个特点，而增加了另一种技术的一个特点，当然这两个特点都是有相互矛盾的关系的。比如现在所流行的java，和C：java号称去掉了指针，而C号称没有指针就不C了，那这个问题争起来永远是水火不容的。但是，java去掉指针是为了网络程序的安全和稳定，C拥有指针是为了让开发人员更好的对系统进行细致的操作，从这个方面来说，java和C都是体贴编程人员的。你不用批评使用java的人技术含量低，也不用批评使用C的人写的程序又烦又错，你应该做的，就是为着你的应用，合理地使用这两种技术，让你的代码既强劲又简单。推荐重要：数学模型，不是课程，而是能力。你应当能将自然界中的更多的事情，转化为计算机所认识，所能处理的事情，比如说根据学校里的各种人之间的复杂关系合理地设计一个关系数据库；看到一幢漂亮的建筑，你可以使用3ds为它做一个模型……现阶段计算机是博大精深的，但是能让计算机做的事情还远没能达到要求，微软提出.net战略，实际上核心是让家庭/企业通过计算机来管理所有的事情，煮饭洗衣等，都可以用鼠标来完成，可见微软野心所在。 |
| lty(2002-9-23 22:17:50) | ||
| 我是非常赞成作者的观点的，因为我也是得益于此的老鸟。 |
| shijizhi(2002-9-23 22:10:27) | ||
| 我当然承认作者的水平，不过我觉得是不是眼光实在太狭隘了一点VB不是你想象的玩具软件，C#的用处也不是你想象的那样。DDK什么的也不是当今中国的急需的东西。我不觉的说做中国的操作系统就是什么有志气的事。中国到现在也没做出什么象样的ERP，我觉得有一些计算机技术唯上的因素在作怪。因为大家都在说什么底层，什么语言之类的东西，就是没人来研究一些不是计算机方面的，好象是很高层的东西。呵呵，对事不对人，请作者见量。 |
| bearcool(2002-9-23 21:38:34) | ||
| 好文章。計算機基礎教育確實很重要。但個人在作者主張將科班的一套拿來規範程序員成長的觀點上有點分歧。這篇文章也略微顯得文氣了點，譬如vc與vb的比較。 |
| liuyb(2002-9-23 21:08:07) | ||
| 想在计算机混久的人，就不能不学基础的东西。如果是生活的压力，新的技术就是饭碗。 |
| cber(2002-9-23 20:57:42) | ||
| hoho，记得早上刚看到这个帖子时，还只有gigix一个人的评论。没想到一天下来，就有这么多人在发表自己的意见了。我觉得这篇文章的作者写这篇文章所面对的读者可能不是楼下各位已经在业界摸爬滚打过一段日子的程序员，这一点可以从“我时常看见自己的DDMM们把课本扔了”看出来。如果从评价一篇对于学生所写的文章来看，我觉得作者提出的那些观点倒没有太多的问题（除“计算机体系结构和汇编语言”、“Windows 程序设计”和“软件工程”这三条我有不同意见外）。毕竟学生在学校里面，把基础打得牢固一些（学习why）再出来应用在校时学的知识（how）总不会有坏处。但如果是对于一些被项目压力所迫的程序员来说，要想让他们再来按照这走一遍，这显然不现实说些离题的话，记得以前我在学校学《接口》时，无聊中还曾经把整个8086的管脚图给背了一遍（当时只需要几分钟就可以在纸上把它给画出来，现在嘛，嘿嘿……），看来也应该是属于作者笔下的“愚蠢行为”了^_^ |
| zell76(2002-9-23 20:27:54) | ||
| 挑战权威———————————————————— 感觉作者非常顽固任性，非常不灵活，脑子是直的。 他适合做高级打工崽或学者，但肯定不适合做创业者和企业负责人，除非他能变灵活。 作者的观点部分不敢苟同，特别是打击别人，抬高自己的论调，理由如下：一、首先，薪水的高低问题————— 你和你的同学比毕业时薪水高低，只能说你比较幸运或比错了对象。 我假设你的同学如果有预见性变成了Java高手，用Java做了多个商业项目，他的薪水会比你的低吗？应该说你的同学按你的说法是学错了能赚大钱的方向，你学了VC，而他只是VB和ASP等。 我的观点是————有预见性和创新性才是最重要的，否则你只能变成“资深”和“高级”编程机器。二、由浅入深还是由深入浅的问题———— 从作者的论调看他好象是由深入浅。学校的课程虽然基础但都比较理论和抽象，应该算是深的（你同意吗？） 作者的观点是先学好基础课程再来编程。你学了基础课程并且成绩都得了A，但我问一句，你真的会了吗？ ————能不能用你学的理论能做出象样的东东来，哪才真正叫会！ 能不能理论联系实际，那才叫真会！ 能不能做出东东，这是会与不会的本质区别。（你学英语是这样吗？）（作者现在是高级程序设计师，请自问设计的东西合不合市场要求呢？问一下，没有怀疑的意思。） 我的观点是： 边学边用（那怕学VB，它还很不错，非常容易上手），由浅入深，理论联系实际，那才是学习的最快和最好的方式。有一点我敢保证的是如果你用VB编写了几个商业软件应用项目后，再来学学校的XX理论我100%保证你容易理解和学好他。因为在做项目时候你已经翻查了N条相关资料和理论了。（可惜，绝大部分的朋友没这个条件，悲哀！） 你同意作者的先学完理论再来学编程吗？（做课本的上家庭作业可不算什么理论联系实际！！！）三、编程思想的问题———— 软件编写的好不好取决于作者的思路清晰+条理清楚+逻辑严谨，要达到这个境界有多种方式。 学习基础理论只是其中的一种方式，除此之外还有千万种方式，有的人生来就是做事紧紧有条，主次清晰，层次清楚，思维严谨（性格决定的？）。朋友，你是怎么达到这个境界的？也就是真正的理科人的头脑！四、举例子反证———— 比尔。盖资中学时候就已经做出了操作系统软件，难道他是先学完了现在学校里面的所有基础课然后再来做软件的？ 我的观点始终认为边学边用，由浅入深，理论联系实际。自己给自己创造条件，做软件项目（最好是商业级别的），同时学通各门理论基础课程。 当然各人都有自己又快又好的方法，朋友你说对不对？ 至于哪门语言容易上手，你自己比较不就OK了！因为大家都不是傻子，有自己的是非观！ ：）当然我同意作者学好基础课程的重要性，祝大家成功!^_* |
| kailong(2002-9-23 19:40:37) | ||
| 我怀疑这个程序员，是不是，他很厉害了，然后说些不怎么样的话，阻碍别人学好。比如：VB不要学，反正学会了VC，一个星期就可以学会VB（可能是指的入门吧）纯属侮辱其它编程人员和侮辱其使用的语言，这真不该是程序员说出来的话。还有我承认基础一定要好，但我决不能同意，大家只学基础理论不学实际应用，难怪有人说中国的大学生只能说不能做。（而且说也说不好，原因是没有用过，没有试过，老师是这样讲的）还有，招聘公司也不会问您："您知道不知道什么叫http 什么叫 TCP/IP 什么叫 WWW 就会聘您了，何况是高薪，您以为是电视里面吗？更不会因为您是大学生学过一些基础不会做程序就请您的。)告诉您我是系统分析员，我也有MSDN认证，我也是计算机等级三级合格的。我就绝不会扁别人之短扬自己之长。（不过，我也同意，我平时也推荐想当程序员的朋友们一定要看这几本书因为太重要了，现在好多人都不看的：数据结构、软件工程学、逻辑数字、离散数学、汇编语言、常用算法研究、计算机原理)要做为一个真正的程序员，这是一定要看的。 |
| microfishs(2002-9-23 19:23:37) | ||
| 确实对身在学校的我很有启发，我们确实太浮躁了，不只是在计算机的学习上 |
| ya1yang2(2002-9-23 19:20:55) | ||
| 写得不错,对计算机在校学生有意义. |
| wltom(2002-9-23 19:02:49) | ||
| 作者说的很有道理的。基础知识要打牢。我深有感触，写了几年的程序了，结果还没有什么突破。 |
| Elminster(2002-9-23 18:55:49) | ||
| 我倒是觉得我挺能够理解本文的作者。离开学校三年了，现在回过头去看看，发现以前走过的弯路无数，难免有一些懊悔的情绪。所以有时也有喷这类口水的冲动。不过话说回来，行行出状元，每个人都有他自己的路，非要用你自己的经验去套别人、让别人完全照着你的想法来，失败的概率超过九成九。更何况今天你自己的想法也未必对，要是再过个三五年之后，又一次“顿觉今是而昨非”，那懊悔的时候恐怕还要连带着误人子弟的良心自责了。一句话：总结经验是好事，无限扩大自己的经验、把其他的路贬的一文不值不可取。刘巍先生，你说呢？ |
| liushan(2002-9-23 18:51:07) | ||
| 我深深感谢贴出这样好的文章！！！“一个并未进入到行业竞争中来的初学者最大的资本便是他有足够的时间沉下心来学习基础性的东西，学习why 而不是how。”我现在正在学WINDOWS SDK程序设计，再累再苦也会坚持下去的！！！ |
| qiaohj(2002-9-23 18:42:10) | ||
| 用Delphi 写MIDAS的时候补了Corba，用Java写proxy的时候补了网络协议，就好像牙龈出血了补了点VC(非MS VC)。却也没觉得有什么不妥的地方，无它，我只是想说每个人都是不一样的，你不能用自己的标准来要求别人。诚然，作者算是一个在底层（当然不是齿轮机）比较成功的人，但你没有权利用自己的观点来框化别人，就好象你说的，好多做计算机研究的人甚至不会编程，他们也没有死气掰趔的要求你别装VS6.0吧。人都是自由的，每个能够成功的人都能自主的选择自己的道路，就像你选择了从基础学起，也一定会有人能够从上层学起做得比你更好。最后给初学者，走自己的路,XXXXXX(那几句话怎么说来着？) |
| qiaohj(2002-9-23 18:41:33) | ||
| 看大家说得这么激烈，我也说两句吧：我不是科班的，小时候写basic,倒是用init(不知道大家用过没有，是Gates的basic编译器之前的那个版本)写过一些小小的程序，后来学了生物，不知道现在算不算摒弃了计算机。操作系统学过，计算机原理也学过，汇编也写过，就是全部忘得一干二净了。C还是因为帮MM写算法，恶补了一下午的语法，写了一个在LINUX下面跑的小小的双向循环链表程序（不知道名词对不对，我没学过C）。上面一位仁兄说C会了VB30min搞定，我faint，你当Bill是白吃啊，会花那么大的力气写一个你用30Min就能学会的东西？反正我不会。到现在我也不会VB。 |
| hcz10(2002-9-23 18:02:23) | ||
| 世间有许多事情是没有好和坏的标准的.只要适合大家的就是最好的. |
| jhwh(2002-9-23 18:02:09) | ||
| deavilness 说的不错，这个编辑就是乱说话 |
| cinux(2002-9-23 17:56:47) | ||
| 对作者的观点表示保留意见。 |
| watercontainer(2002-9-23 17:50:04) | ||
| 从学生的观点看，作者的说话是有很多启发的，强调基础的重要和基础知识威力（基础可以演化出为未知的技术）在信息膨胀的年代是不可忽视的。但从个人角度而言，每个人有不同的技术需求，有人急需编制网叶来养家谋生，有人却衣食无忧可以按自然规律，如作者所言依先后、依深浅来学习。不同的人的认知规律基本一致，但生活压力却大有差别，按认知规律论，作者提供了一个非常好的参考；但不同的人却只能按生存需求办事。 |
| lwg7603(2002-9-23 17:47:11) | ||
| 写的不错,不过,不要攻击别人呀!还有，用薪水的高低来比较技术的好坏,太...... |
| deanyn(2002-9-23 17:41:23) | ||
| 文章尽管有部分观点不太同意，但其主体还是可以接受的。一个对计算机基础理论和相关学科（譬如数学等）没有一定沉淀的人始终不能称得上是一位优秀的软件设计人员。很多人可能会反问，没有掌握这些知识，我不照样做项目吗，我只想告诉它，如果你有了这样的知识背景，你做的东西会更专业、更成功。 |
| Lostinet(2002-9-23 17:41:18) | ||
| 看完后，感触太多了。我想给作者一个忠告，学来学去学TCP/IP，DDK，太浮躁了。。连计算机的底层也没有学会呢。我现在就上google找计算机器的第一个齿轮版的实现原理。 |
| yhjvc(2002-9-23 17:40:28) | ||
| 会的少=就业极会少！一般会=失去优势 |
| Lostinet(2002-9-23 17:30:25) | ||
| 本文的作者又是那种疯狂地抬高底层技术而贬低应用级技术的人。 |
| mfc42d(2002-9-23 17:28:15) | ||
| 作者的联系方式是甚末，我们这些非科班的，只能先学vb，再学vc，如果先学vc，恐怕学不会，再次提问作者的联系方式是甚末 |
| Lostinet(2002-9-23 17:25:55) | ||
| >>>>极端认真的学生背下以太网的网线最大长度，数据帧的长度，每个字段的意义，IP报头的格式等等作者不明白，中国的烂学校就是考这些。当然不烂的学校除外。 |
| w00dzr(2002-9-23 17:25:18) | ||
| 原理一天50页不是快了，而是慢了。我在学操作系统原理的时候大概一共用了1个星期吧。很多的知识点并不需要你去背只需要理解就行了。1个星期足矣 |
| atee(2002-9-23 17:05:09) | ||
| 本文文不对题！但抛开题目内容还是不错的，虽然有的地方有错，我不觉得误人子弟。在中国搞计算机应用的太多，搞基础理论研究的实在太少！现在大学里的计算机专业老师都TMD想着挣大钱，搞得学生也都学应用去了！我想作者所说的初学者主要是计算机系的学生吧。张亚勤是IEEE fellow，不知道grady booch是不是？你想要成为什么？科学家还是工程专家？to deavilness：你说的是离散数学是基础课吧？计算机体系结构是基础课（俺们体系结构专业的），市面书也不少！组成原理是小case，用它是搞不出x86，ultrasparc的，也搞不出银河、深蓝的！386保护模式与操作系统好像有很大关系吧？我回去要好好查差。（我喜欢贫贫嘴，没别的意思）学知识当然是学why，当然how也要学，但how是基于why上的，作者说的没错吧？！IT界是how更新的很快，而why更新慢许多（peterson说过，烧掉90年代的计算机体系结构的所有研究成果对计算机科学没什么影响），知道了why学那些基于同样why的hows会快些、准确些吧？（这是一孔之见，请批评指正）。各位大牛写文章时好像都挺谦虚的，批评起来也挺有气势的！（我贫嘴）。激动时难免少些理性！愿与各位通过辩论成为良师益友，请发表意见！谢谢！ |
| happyboy0123(2002-9-23 17:02:41) | ||
| 我是一位初学者,我都被大家给搞晕了,倒底谁对谁错.到最后,大家写的对我都没意义,我那一方面的思想都可能不接受.那么大家争的这一切都没有意义了. |
| lastleo(2002-9-23 16:27:46) | ||
| 有一定见地，鼓励一下~ |
| ruomu1977(2002-9-23 16:24:41) | ||
| 作者是一个心态不健全，容易生气容易妒忌别人的伪君子，他写这篇文章的目的一定是受到了某种不明原因的刺激！ |
| baifeng(2002-9-23 16:23:01) | ||
| 同意主体思想，，，举双手双脚 |
| 5drush(2002-9-23 15:23:29) | ||
| 这是我所见过的最荒谬的文章之一！！！！！如果真如作者所言，做网页，写ASP的人都不用写了，大家都先去学习网络原理，TCP/IP协议吧！！！知道计算机网络为什么要分为7层结构吗？？？？最大的好处就是封装！！！上层应用不需要了解下层的实现细节！！！作者的意思是不是要告诉我们，学习网络要从物理层学起，再到数据链路层，网络层，控制层。。。最后才能学习应用层？？？你一辈子别想学ASP！！！学好汇编再学VB只要一个星期？？？？？？想想有这个可能吗？你以为学会VB意思是只学会VB语法吗？人的精力是有限的，计算机技术一日千里，编程语言只是一个工具，并不需要去毕生钻研，现在学习计算机需要用最快的速度去掌握一种能满足需要的高效率工具用来做高效率的事情！底层细节如果不需要知道就没有必要去浪费时间！！！ |
| deavilness(2002-9-23 15:20:53) | ||
| To gigix：虽然我不会写这些东西，但身为一个读者，也觉得这文章很有问题。只是觉得笔者攻击别人，而且又似懂非懂，只是一时间觉得比较气愤，才“回击”了一段话。希望编辑不要介意，不过建议以后还是少发布这类文章比较好，因为太容易误导初学者了，而且又没有实质性的意义。 |
| gigix(2002-9-23 15:11:55) | ||
| 的编辑也觉得这个文章很没意思。的编辑觉得：这位同志既嘲笑女同学在《网络原理》上记笔记，又嘲笑男同学迷ASP、C#，不晓得这位同志本身是在搞些什么东东。的编辑觉得，这位同志自己都是盲人骑瞎马误打误撞，对别人的“指导”根本没有指导意义。不过，作为的编辑，我的第一任务是保证所有网友的话语权。只要你所讲的是与软件开发有关的东西，只要你言之有物，只要你的言论没有法律问题，我都允许你在文档中心说出来。deavilness不必怀疑“的编辑怎么了”。即使不同意作者的说法，的编辑也会尽量保证作者有说话的权利。至于是否“误人子弟”，作为的编辑，我没有权力也没有义务来帮助读者决定。另一方面，我抨击了这篇文章以及这位作者，但不是以编辑的身份，而是以第一个读者的身份。noho的话说对了一半，我的确经常“发表一些不一定有道理且具有攻击性的评论”，但并非因为我是的编辑。在发表评论的时候，我的地位和这里的每个网友都是一样的。最后，我的评论的确有攻击性，这一点我非常清楚，因为我不喜欢绕着圈子说废话。至于我的评论是否有道理，或可商榷。我的第一个评论很短，只表明了我的观点，而没有任何论据和论证过程，的确很容易让人感觉“没有道理”。如果你一定想看“道理”，我可以写给你看。 |
| hitiger(2002-9-23 15:07:42) | ||
| 写的很好尽管每个人都有自己的学习曲线，但如果能从别人的经验和感受中吸取对自己有益的东西，我想这样自己会少走弯路 |
| deavilness(2002-9-23 14:58:06) | ||
| 这篇文章跟 C# 有什么关系？不是想借 C# 的名气来增加点击率吧？ |
| runrunrun(2002-9-23 14:57:07) | ||
| 基本上同意作者的观点。语言是拿来用的，不是拿来学的。C++是太复杂了一些，用不着的功能(如模板)不学亦无妨 |
| deavilness(2002-9-23 14:55:30) | ||
| 居然没有把数学算上一门基础课！把Windows程序设计列为基础课！昏厥……“实际的开发过程中对程序语法的了解是最微不足道的知识”，希望笔者没有搞错。笔者是没有读过别人的代码，也对OO的软件结构和实现不太了解，才得出这个结论的吧？计算机体系结构的书我倒是见得很少很少，计算机组成原理倒是十分多，不知道笔者是不是把这两种东西混淆了。我也有理由怀疑笔者有没有接触这两门“基础课”的其中一门。“你需要着重学习386后保护模式的程序设计。否则你在学习现代操作系统底层的一些东西的时候会觉得是在看天书。”这个也是概念性的错误，386保护模式只是 IA 上的一种工作模式，好象与操作系统的理论并没有太大的联系。请问操作系统原理的书哪一本有专门讲操作系统在386保护模式上的实现（当然，专门讲Intel 上的操作系统的书会讨论这个问题，但这已经是一个有针对性的问题，而已经超出“操作系统原理”了，变成“操作系统实现”了）？这个道理就好象数据库原理的书也不会专门讲 MSSQL 或者 Oracle 一样，最多只是略带过一下而已。还有，那个把《XX原理》逐字背诵记忆的小女生，虽然现在可能比不上你，但以后一定比你走得更远，不要怀疑！！！最后一句，如果只会 windows for intel 的东西，那么你最多只能比去做 WEB 的大学生走远一点点而已，充其量只是“一百步笑五十步”。那个死背书的小女生，过四五年后，工资说不定就比你多三四倍了！ 的编辑怎么了，竟然发这样的文章上来误人子弟！ |
| shilei(2002-9-23 14:43:27) | ||
| 个人认为：想编程只学体系结构、汇编（大概了解一下）、算法与数据结构、软件工程及一门语言工具即可，没有那么复杂，日子久了，理论也很容易懂了，死胡同还是少去的好。 |
| optman(2002-9-23 14:28:01) | ||
| 嘿嘿，不同的人学不同的技术！！！！如果我只是一个应用程序开发人员，我需要快速开发一个应用程序，我需要了解操作系统原理吗？我只是一个物理学家，我需要知道什么指针吗？我只想快速的把磁场图画出来，需要了解图形学原理吗？其实，现在很多从事编程工作的，都是半路出家的，如我一般。诚然，老兄所列书目，我都大部分看过，观点也差不多。但是还是私自觉得，不是每个人都需要太了解底层的！应用才最重要！所以，为什么学习C#？因为我想快速的完成开发任务，而不管是黑猫白猫！不是为了学习C#而学习C#，因为要赚钱，因为要吃饭！ |
| hejiehui(2002-9-23 14:04:02) | ||
| 补充：OOA and OOP编译方法（必读） |
| noho(2002-9-23 14:00:16) | ||
| gigix为什么总是发表一些不一定有道理且具有攻击性的评论？就因为你是的编辑？ |
| visualliu(2002-9-23 13:54:01) | ||
| 很久没有看到这样精华的文章了，要是早几年发表，我的编程水平肯定比现在好得多 |
| cpublic(2002-9-23 13:40:30) | ||
| 经典，简直就是经典之作，收藏！中国的学子们都该好好看一看！大受启发呀！ |
| fredhuxf(2002-9-23 13:30:43) | ||
| 我觉得这篇文章写的很好，在学校学习一些比较时髦的技术是可以的，这样可以赚一些钱是生活更好，买一些有用的书籍，但是，且不可以抛掉基础的学习，计算机系的学生应该对重要的基础课程学的很扎实，这样你可以对新技术有一定的洞察力，只有理解了Why，才可将它使用的更好，否则，只是停留在用用的水平，对于进行系统设计是没有太大的帮助，对自己职业的进一步发展不太有利 |
| step_by_step(2002-9-23 13:03:34) | ||
| 每个人的学习曲线不一样。 |
| oddes(2002-9-23 12:54:14) | ||
| 写得很好。 C#也不是不要学，但是基础最好打扎实。 磨刀不误砍柴功。入门容易的也一定是廉价的，这是市场决定的。:-) 具体的做法上可以自己斟酌。比如 《Windows 程序设计》“千万不要在没有看完这本书以前提前学习VC，你最好碰都不要碰”，我想不妨先去碰一下，再去看《深入浅出MFC》、《windows 高级编程》之类的就可以了。不必太局限哪一本书。 再比如编译原理之类的书也不错。 呵呵。另外我也不懂C#，不懂vc，也不懂编译原理，只是感觉有用，提个建议。 |
| Eastunfail(2002-9-23 12:35:18) | ||
| 我很同意作者大部分的观点，但是别人要学C#你就让他们去学吧，以后如果碰到了不好解决的底层问题也是他们自己的事。 |
| Raptor(2002-9-23 12:35:02) | ||
| 忠告而已，听不听由你。 |
| duanyuxy123(2002-9-23 12:25:01) | ||
| 有道理 |
| yangzhenhai(2002-9-23 12:24:24) | ||
| 我完全同意！只是原理学一天50页也太快了一点，用3个月看200页吧！用心去看，好处很多。unix操作系统设计我推荐。操作系统真难学 |
| estone(2002-9-23 12:17:31) | ||
| 不知道什么意思：（ |
| gigix(2002-9-23 9:24:47) | ||
| 臭屁哄哄。这位作者连C#是什么都没搞清楚，就开始批评别人学C#，莫名其妙。自己喜欢学基础，没问题，但实在不必摆出一副先知的姿态来教导别人。路都是自己走出来的，莫非你的路就真是走得很好了么？ |
